Essa questão, muito polêmica, atormentou a cabeça de muitos gamers por um longo tempo, "será que preciso de um processador com mais núcleos ou com mais clock?".


A um tempo atrás se tinha a dúvida, se seria melhor comprar um Core 2 Duo E8xxx, que eram Cpus cheias de clock e cache, porém apenas Dual Core ou levar um Core 2 Quad Q8xxx, que tinham clock relativamente baixo e menos cache, mas tinham 4 núcleos. Nessa época, com certeza se deram bem os donos do Core 2 Duo E8xxx, o desempenho em jogos era muito melhor e poucos jogos faziam uso de mais de dois núcleos.

Nesse último ano, vimos a baixa dos preços dos Quad Cores e a chegada dos Hexa Cores. A Intel tem modelos de quatro núcleos, que simulam oito (HT) e tem até um modelo de seis núcleos que simulam doze (980x) e a AMD traz modelos Quad Core de clocks bem elevados e modelos Hexa Core. Mas será que todos esses cores valem a pena hoje em dia?

Digamos que os jogos estão passando por uma otimização a cada lançamento, para tirar o máximo de proveito dos multi núcleos, já que essa é a única forma de obter mais realismo nos jogos.

Vamos fazer os testes usando processadores AMD, pois apenas ela tem processadores X2, X3, X4 e X6. Usaremos mesma frequência e cache.

Usaremos um Phenom II X6 1090T, só diminuindo os núcleos para fazer os testes, com uma HD 5870 que tem um preço razoável hoje em dia e resolução 1680x1050 (high quality).















A princípio o que se percebe é que houve realmente uma otimização dos jogos para multi-core, e agora, com certeza uma pessoa que escolhe um processador quad será mais beneficiada em desempenho em games do que um dual core.

Vimos alguns jogos otimizados para triple core, onde se via uma diferença de dual para triple, mas não de triple pra quad ou six.

Se vemos pouca vantagem de um triple para um quad core, claramente a diferença entre um quad e um six core será ainda menor, a dificuldade de otimizar jogos para tantos núcleos deve ser muito alta, pois ainda nao vimos grandes ganhos para six core.

A plataforma Windows 7 também contribui para o uso multi core, promovendo muito mais ganho em desempenho que nos antecessores (principalmente o XP).
Nos testes, só a quantidade núcleos influenciou, pois só foi usado um processador, entao, temos mesma frenquência, mesma arquitetura, mesma quantidade de cache.

Então, dual e triple core não fazem feio nos games, mas realmente a tendência é otimizar cada vez mais os games para multi core, e os quad e hexa trazem praticamente mesmo desempenho e pelo que parece essa diferença não vai aumentar muito nesse ano, logo um six core pouca diferença em games em comparação a um quad core nesse ano. E, lógico, para quem usa programas que consomem processamento enquanto jogam vão necessitar de mais núcleos no processador, sendo o quad core entao, a melhor escolha.

Referência: Site Inpai



edit post

3 Reply to "Desempenho Multi-Core dos Jogos de 2010"

André F. Abreu on 9 de fevereiro de 2011 às 05:23

Sensacional a matéria. Muito bem explicado.
Apenas ressaltar que por conta da alta resolução, quem sofre mais é a VGA, quase não dando muito trabalho pro CPU. Mas, em alguns jogos, deu pra perceber a diferença.
Quanto a comprar ou não um hexa core, fica a critério de cada um. Como existe uma possibilidade de, futuramente, os aplicativos terem um melhor aproveitamento de cores, optei em pegar um 1090T também, visando na época, ter um processador que durasse um bom tempo.

 

Roberto Filho on 9 de fevereiro de 2011 às 08:26

Pois é.. assim como as pessoas que compraram Core 2 Quad na época onde não se aproveitavam 4 núcleos em games, hoje em dia podem usar seus 4 núcleos em mtos jogos... assim poderá acontecer com os Hexa cores atuais..

 

Gustavo Morello on 17 de fevereiro de 2011 às 05:57

Muito bom o post, gostaria de saber o desempenho dos Core i5 e i7, acredito que seria interessante!

 

Postar um comentário